II Ezdrasza 16:(67) Oto Bóg jest sędzią, bój się go. Zaprzestań swych grzechów i zapomnij o swych nieprawościach, nigdy ich ponownie nie popełniaj; a Bóg będzie cię prowadził naprzód i ochroni cię od wszelkich ucisków. [BM]

Bill Gates, prezes Fundacji Billa i Melindy Gatesów, w 2019 roku. Samuel Habtab / AP Photo

Atykuł Tima Schwaba - link - https://www.cjr.org/criticism/gates-foundation-journalism-funding.php

Opublikowano w piątek, 21 sierpnia 2020 o 10:49

Tim Schwab | CJR W sierpniu ubiegłego roku NPR przedstawił profil przeprowadzonego przez Harvard eksperymentu, który miał pomóc rodzinom o niskich dochodach znaleźć mieszkanie w bogatszych dzielnicach, dając ich dzieciom dostęp do lepszych szkół i możliwość „przełamania kręgu ubóstwa”. Według naukowców cytowanych w artykule, te dzieci mogą zarobić o 183 000 dolarów więcej w ciągu swojego życia - uderzająca prognoza dla programu mieszkaniowego, który wciąż jest na etapie eksperymentalnym.

W SIERPNIU UBIEGŁEGO ROKU NPR PRZEDSTAWIŁ PROFIL PRZEPROWADZONEGO PRZEZ HARVARD EKSPERYMENTU, KTÓRY miał pomóc rodzinom o niskich dochodach w znalezieniu mieszkania w bogatszych dzielnicach, dając ich dzieciom dostęp do lepszych szkół i możliwość „przerwania cyklu ubóstwa”. Według naukowców cytowanych w artykule, te dzieci mogą zarobić o 183 000 dolarów więcej w ciągu swojego życia - uderzająca prognoza dla programu mieszkaniowego, który wciąż jest w fazie eksperymentalnej.

Jeśli zmrużysz oczy, czytając artykuł, zauważysz, że każdy cytowany ekspert jest powiązany z Fundacją Billa i Melindy Gatesów, która pomaga finansować projekt. A jeśli naprawdę będziesz uważać, na końcu artykułu zobaczysz notatkę redaktora, która ujawnia, że ​​samo NPR otrzymuje fundusze od Gatesa.

Finansowanie NPR od Gatesa „ nie miało znaczenia dla tego, dlaczego ani jak zrobiliśmy tę historię”, mówi reporterka Pam Fessler, dodając, że jej relacje wykraczały poza głosy cytowane w jej artykule. Niemniej jest to jedna z setek historii, które NPR donosiło o Fundacji Gatesa lub pracach, które finansuje, w tym niezliczone pozytywne artykuły napisane z perspektywy Gatesa lub jej stypendystów.

A to świadczy o szerszym trendzie - i kwestii etycznej - związanej z finansowaniem wiadomości przez miliarderów-filantropów. The Broad Foundation, której program filantropijny obejmuje promowanie szkół społecznych, w pewnym momencie sfinansowała część raportów LA Times na temat edukacji. Charles Koch przekazał darowizny na cele charytatywne dla instytucji dziennikarskich, takich jak Poynter Institute, a także dla organizacji informacyjnych, takich jak Daily Caller News Foundation, które wspierają jego konserwatywną politykę. I Fundacja Rockefellera finansuje Vox „s Future Perfect , projekt raportowania, który bada świat« przez pryzmat skutecznego altruizmu» -często patrząc na filantropię.

W miarę jak filantropi w coraz większym stopniu wypełniają luki finansowe w organizacjach informacyjnych - rola, która z pewnością wzrośnie w związku z kryzysem medialnym po pandemii koronawirusa - niedoceniony niepokój dotyczy tego, jak wpłynie to na sposób, w jaki redakcje informują o swoich dobroczyńcach. Nigdzie nie ma to większego znaczenia niż w przypadku Fundacji Gatesa, wiodącego darczyńcy dla redakcji i częstego tematu przychylnych wiadomości.

Niedawno przeanalizowałem prawie dwadzieścia tysięcy dotacji charytatywnych, które Fundacja Gatesa przekazała do końca czerwca i znalazłem ponad 250 milionów dolarów na dziennikarstwo. Wśród odbiorców znalazły się takie wiadomości, jak BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica , National Journal , The Guardian , Univision, Medium , t on Financial Times , The Atlantic , the Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly , Le Monde i Center for Investigative Raportowanie; organizacje charytatywne powiązane z serwisami informacyjnymi, takie jak BBC Media Action i New York Times„Neediest Cases Fund”; firmy medialne, takie jak „Uczestnik”, którego film dokumentalny Czekając na „Supermana” wspiera program Gatesa dotyczący szkół społecznych; organizacje dziennikarskie, takie jak Pulitzer Center on Crisis Reporting, National Press Foundation i International Centre for Journalists; oraz wiele innych grup tworzących treści informacyjne lub zajmujących się dziennikarstwem, takich jak Leo Burnett Company, agencja reklamowa, której Gates zlecił stworzenie „witryny informacyjnej” promującej sukces grup pomocy. W niektórych przypadkach odbiorcy twierdzą, że przekazali część funduszy jako subgranci innym organizacjom dziennikarskim, co utrudnia dostrzeżenie pełnego obrazu finansowania Gatesa w czwartym stanie.

Fundacja pomogła nawet w sfinansowaniu raportu American Press Institute z 2016 r., Który posłużył do opracowania wytycznych dotyczących sposobu, w jaki redakcje mogą zachować niezależność redakcyjną od sponsorów filantropijnych. Odkrycie na najwyższym poziomie: „Istnieje niewiele dowodów na to, że sponsorzy nalegają na lub mają jakąkolwiek recenzję redakcyjną”. Warto zauważyć, że podstawowe dane z badania wykazały, że prawie jedna trzecia sponsorów przyznała, że ​​widziała przynajmniej część sfinansowanych przez siebie treści przed publikacją.

POWIĄZANE: „Kiedy oferowane są pieniądze, słuchamy” Wydaje się, że hojność Gatesa pomogła stworzyć coraz bardziej przyjazne środowisko medialne dla najbardziej widocznej organizacji charytatywnej na świecie. Dwadzieścia lat temu dziennikarze przyjrzeli się początkowemu wypadowi Billa Gatesa do filantropii jako narzędzia do wzbogacenia jego firmy programistycznej lub działań PR w celu uratowania jego nadszarpniętej reputacji po siniakowej walce Microsoft z Departamentem Sprawiedliwości. Dziś fundacja jest najczęściej przedmiotem miękkich profili i świecących redakcji opisujących jej dobre dzieła.

Podczas pandemii serwisy informacyjne szeroko patrzyły na Billa Gatesa jako eksperta ds. Zdrowia publicznego w zakresie covid - mimo że Gates nie ma wykształcenia medycznego i nie jest urzędnikiem publicznym. PolitiFact i USA Today (prowadzone odpowiednio przez Poynter Institute i Gannett - oba otrzymały fundusze od Gates Foundation) wykorzystały nawet swoje platformy weryfikacji faktów do obrony Gatesa przed „fałszywymi teoriami spiskowymi” i „dezinformacją”, jak pomysł, że fundacja inwestuje środki finansowe w firmy opracowujące szczepionki i terapie przeciw wirusowi . W rzeczywistości strona internetowa fundacji i najnowsze formularze podatkowe wyraźnie pokazują inwestycje w takie firmy, w tym Gilead i CureVac .

W ten sam sposób, w jaki media informacyjne dały Gatesowi wielki głos w pandemii, fundacja od dawna wykorzystuje swoje darowizny charytatywne do kształtowania publicznego dyskursu na temat wszystkiego, od zdrowia na świecie po edukację po rolnictwo - poziom wpływów, który przyniósł Billowi Gatesowi na Forbes „s liście najbardziej wpływowych ludzi na świecie. Fundacja Gatesa może wskazywać na ważne osiągnięcia charytatywne w ciągu ostatnich dwóch dekad - takie jak pomoc w zwalczaniu polio i inwestowanie nowych funduszy w walkę z malarią - ale nawet te wysiłki przyciągnęły ekspertów, którzy twierdzą, że Gates może w rzeczywistości wyrządzać nam krzywdę lub odwracać naszą uwagę od ważniejsze, ratujące życie projekty w zakresie zdrowia publicznego.

Praktycznie z każdego dobrego uczynku Gatesa reporterzy mogą również znaleźć problemy z ogromną mocą fundacji , jeśli zdecydują się spojrzeć. Ale czytelnicy nie słyszą tych krytycznych głosów w wiadomościach tak często i tak głośno, jak Bill i Melinda. Wiadomości o firmie Gates w dzisiejszych czasach są często filtrowane przez perspektywy wielu naukowców, organizacji non-profit i think tanków, które finansuje Gates. Czasami jest dostarczany czytelnikom przez redakcje powiązane finansowo z fundacją.

Fundacja Gatesa odrzuciła wielokrotne prośby o wywiady dla tej historii i nie zapewniła własnego rozliczenia, ile pieniędzy zainwestowała w dziennikarstwo.

W odpowiedzi na pytania przesłane pocztą elektroniczną rzecznik fundacji powiedział, że „naczelną zasadą” finansowania dziennikarstwa jest „zapewnienie twórczej i redakcyjnej niezależności”. Rzecznik zauważył również, że z powodu presji finansowej w dziennikarstwie wiele kwestii, nad którymi pracuje fundacja, „nie ma tak dogłębnego i spójnego przekazu w mediach, jak kiedyś. ... jeśli chodzi o niedostatecznie zbadane i niedostatecznie zgłaszane kwestie, mają one uprawnienia do edukowania opinii publicznej i zachęcania do przyjmowania i wdrażania polityk opartych na faktach zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym ”.

Gdy CJR kończyło weryfikację faktów na temat tego artykułu, Fundacja Gates udzieliła bardziej zdecydowanej odpowiedzi: „Odbiorcy grantów dziennikarskich fundacji byli i nadal są jednymi z najbardziej szanowanych wydawnictw dziennikarskich na świecie.… Linia pytań o to Historia wskazuje, że organizacje te naruszyły swoją uczciwość i niezależność, informując o globalnym zdrowiu, rozwoju i edukacji przy wsparciu funduszy fundacji. Zdecydowanie kwestionujemy ten pogląd ”.

W odpowiedzi fundacji na ochotnika pojawiły się również inne powiązania, jakie ma z mediami, w tym „udział w dziesiątkach konferencji, takich jak Perugia Journalism Festival , Global Editors Network czy World Conference of Science Journalism”, a także „help [ing ] budować potencjał dzięki funduszowi Innovation in Development Reporting ”.

Pełen zakres darowizn Gatesa dla mediów pozostaje nieznany, ponieważ fundacja publicznie ujawnia pieniądze przyznane w ramach dotacji charytatywnych, a nie kontraktów. W odpowiedzi na pytania Gates ujawnił tylko jedną umowę - Vox - ale opisał, w jaki sposób wydawana jest część pieniędzy z tego kontraktu: produkcja sponsorowanych treści, a czasami finansowanie „non-media non-profit organizacji wspierających takie działania, jak szkolenia dla dziennikarzy, zjazdy dla mediów i uczestnictwo w wydarzeniach ”.

W ten sam sposób, w jaki media informacyjne dały Gatesowi głos w sprawie pandemii, fundacja od dawna wykorzystuje swoje darowizny charytatywne do kształtowania publicznego dyskursu na temat wszystkiego, od zdrowia globalnego po edukację i rolnictwo.

Z biegiem lat reporterzy badali widoczne martwe punkty w sposobie, w jaki media informują o Fundacji Gatesa, chociaż w ostatnich latach takie refleksyjne relacje zanikły. W 2015 roku Vox opublikował artykuł, w którym przeanalizował szeroko rozpowszechnione bezkrytyczne relacje dziennikarskie dotyczące fundacji - relacje, które pojawiają się nawet wtedy, gdy wielu ekspertów i uczonych podnosi czerwone flagi. Vox nie wymienił darowizn na cele charytatywne Gatesa dla redakcji, ani nie odniósł się do miesięcznego pobytu Billa Gatesa jako redaktora gościnnego w The Verge , filii Vox , na początku tego roku. Mimo to w mediach pojawiły się krytyczne pytania dotyczące tendencji dziennikarzy do opisywania Fundacji Gatesa jako beznamiętnej organizacji charytatywnej zamiast struktury władzy.

Pięć lat wcześniej, w 2010 roku, CJR opublikowało dwuczęściową serię, w której przeanalizowano częściowo miliony dolarów przeznaczone na PBS NewsHour , które, jak się okazało, niezawodnie unikały krytycznych raportów na temat Gatesa.

W 2011 r. Seattle Times wyszczególnił obawy dotyczące sposobów, w jakie fundusze Gates Foundation mogą utrudniać niezależne raportowanie:

Aby zwrócić uwagę na ważne dla niej kwestie, fundacja zainwestowała miliony w programy szkoleniowe dla dziennikarzy. Finansuje badania nad najskuteczniejszymi sposobami tworzenia przekazów medialnych. Ośrodki analityczne wspierane przez firmę Gates publikują informacje prasowe i opinie w gazetach. Czasopisma i czasopisma naukowe zarabiają na firmie Gates pieniądze na publikowanie badań i artykułów. Eksperci szkoleni w programach finansowanych przez Gatesa piszą felietony, które pojawiają się w mediach od The New York Times do The Huffington Post, podczas gdy portale cyfrowe zacierają granicę między dziennikarstwem a spinem.

Dwa lata później ukazał się historia, t on Seattle Times akceptowane znaczne środki finansowe z Fundacji Gates dla projektu sprawozdawczego edukacja.

Historie te stanowiły przekonujące dowody wpływu redakcji Gatesa, ale nie próbowały zbadać pełnego zakresu finansowego zasięgu fundacji w czwartym stanie. (Patrząc z perspektywy, 250 milionów dolarów to ta sama kwota, jaką Jeff Bezos zapłacił za Washington Post ).

Kiedy Gates przekazuje pieniądze redakcjom, ogranicza sposób ich wykorzystania - często na tematy, takie jak globalne zdrowie i edukacja, nad którymi pracuje fundacja - co może pomóc podnieść jej program w mediach.

Na przykład w 2015 roku Gates przekazał 383 000 dolarów Poynter Institute, powszechnie cytowanemu autorytetowi w dziedzinie etyki dziennikarskiej (i okazjonalnie współpracownikowi CJR), przeznaczając fundusze na „poprawę dokładności w światowych mediach oświadczeń dotyczących zdrowia i rozwoju na świecie”.

Kelly McBride, starszy wiceprezes Poynter, powiedziała, że ​​pieniądze Gatesa zostały przekazane mediom, w tym Africa Check, i zauważyła, że ​​jest „absolutnie pewna”, że z pracy nie wynikły żadne uprzedzenia ani martwe punkty, chociaż przyznała, że ​​nie przejrzała to sama.

Znalazłem szesnaście przykładów Africa Check badających roszczenia mediów dotyczące Gatesa. Wydaje się, że ta praca w przeważającej mierze wspiera lub broni Billa i Melindy Gatesów oraz ich fundacji, która wydała miliardy dolarów na wysiłki rozwojowe w Afryce. Jedyny przypadek, w którym Africa Check nawet zdalnie rzucił wyzwanie swojemu patronowi, to sytuacja, w której pracownik fundacji zamieścił na Twitterze nieprawidłową statystykę - że dziecko umiera na malarię co 60 sekund, a nie co 108.

Africa Check twierdzi, że otrzymała dodatkowe 1,5 miliona dolarów od Gates w 2017 i 2019 roku.

„Nasi sponsorzy lub zwolennicy nie mają wpływu na twierdzenia, które weryfikujemy… i wnioski, które wyciągamy w naszych raportach” - powiedział Noko Makgato, dyrektor wykonawczy Africa Check, w oświadczeniu dla CJR. „Do wszystkich weryfikacji faktów dotyczących naszych sponsorów dołączamy notę ​​ujawniającą, aby poinformować czytelnika”.

Na początku tego roku McBride dodała redaktora publicznego NPR do swojej listy obowiązków w ramach kontraktu pomiędzy NPR i Poynter. Od 2000 roku Fundacja Gatesa przekazała 17,5 miliona NPR w ramach dziesięciu dotacji charytatywnych - wszystkie przeznaczone na pokrycie globalnego zdrowia i edukacji, czyli konkretnych zagadnień, nad którymi pracuje Gates.

NPR obszernie zajmuje się Fundacją Gatesa. Rzecznik powiedział, że do końca 2019 roku NPR wspomniał o fundacji ponad 560 razy w swoich raportach, w tym 95 razy w Goats and Soda , „ globalnym blogu o zdrowiu i rozwoju ”, który Gates pomaga sfinansować. „Finansowanie od sponsorów korporacyjnych i darczyńców filantropijnych jest niezależne od procesu podejmowania decyzji redakcyjnych w redakcji NPR” - zauważył rzecznik.

NPR od czasu do czasu kieruje krytyczne spojrzenie do Gates Foundation. We wrześniu ubiegłego roku dotyczyła decyzji fundacji o przyznaniu nagrody humanitarnej premierowi Indii Narendrze Modi, pomimo ponurej historii Modiego w zakresie praw człowieka i wolności słowa. (Ta historia była szeroko opisywana w serwisach informacyjnych - rzadki cykl złych wiadomości dla Gatesa).

Tego samego dnia fundacja pojawiła się w innym nagłówku NPR: „ Fundacja Gatesa mówi, że świat nie jest na dobrej drodze, aby osiągnąć cel, jakim jest wyeliminowanie ubóstwa do 2030 roku”. Ta historia przytacza tylko dwa źródła: Fundację Gatesa i przedstawiciela Center for Global Development, organizacji pozarządowej finansowanej przez Gates. Trudno nie zauważyć braku niezależnych perspektyw. Bill Gates jest drugim najbogatszym człowiekiem na świecie i można go rozsądnie postrzegać jako totem nierówności ekonomicznych, ale NPR przekształciło go w moralnego autorytet w dziedzinie biedy.

G duża rola finansowania IVEN Gatesa w NPR, można sobie wyobrazić redaktorzy podkreślając, że dziennikarzom szukać finansowo niezależne głosy czy to źródła, które może zaoferować krytycznych perspektyw. (Wiele artykułów NPR na temat Gates nie ma: tutaj , tutaj , tutaj , tutaj , tutaj , tutaj ) . Podobnie NPR może dążyć do pewnej niezależności od Gatesa, odrzucając darowizny przeznaczone na publikowanie na ulubione tematy Gatesa.

Na przykład, kiedy NPR publikuje krytyczne raporty na temat Gatesa, może wydawać się, że jest to scenariusz. W lutym 2018 roku NPR opublikował artykuł zatytułowany „ Bill Gates odnosi się do„ trudnych pytań ”na temat ubóstwa i władzy ”. „Trudne pytania” postawione przez NPR w tym pytaniu i odpowiedzi były w większości oparte na liście sporządzonej przez samego Gatesa, na którą wcześniej odpowiedział w liście wysłanym na stronę internetową swojej fundacji. Bez żadnej ironii reporter Ari Shapiro zapytał: „ Jak ... zachęcasz ludzi do szczerości wobec ciebie, nawet ryzykując, że być może zrażą ich fundatora?”

W wywiadzie Gates powiedział, że krytycy wyrażają swoje obawy, a fundacja ich słucha.

W 2007 roku LA Times opublikował jedną z jedynych krytycznych serii dochodzeniowych na temat Gates Foundation, w której część badała stany kapitałowe fundacji w firmach, które skrzywdziły osoby, którym fundacja twierdziła, że ​​pomagają, na przykład firmy czekoladowe powiązane z pracą dzieci. Charles Piller, główny reporter serialu, mówi, że podczas śledztwa usilnie starał się uzyskać odpowiedzi od Fundacji Gatesa.

„W większości nie chcieli się ze mną kontaktować. Nie chcieli odpowiadać na pytania i prawie odmawiali odpowiedzi w jakikolwiek sposób, z wyjątkiem najbardziej minimalnych, w przypadku większości moich historii ”- powiedział Piller.„ To bardzo, bardzo typowe dla dużych firm, agencji rządowych - próbować mieć nadzieję, że wszelkie kontrowersyjne kwestie poruszone w raportowaniu będą miały ograniczony okres przydatności do spożycia i będą mogli wrócić do normalnej pracy ”.

Zapytany o niedobór twardych raportów na temat Gatesa, Piller mówi, że fundusze fundacji mogą skłonić redakcje do znalezienia innych celów.

„Myślę, że oszukiwaliby samych siebie, sugerując, że te darowizny dla ich organizacji nie mają wpływu na decyzje redakcyjne” - mówi. „To tylko sposób na świecie”.

Dwaj dziennikarze, którzy niedawno prowadzili śledztwo w sprawie Gatesa, przytaczają coś, co wydaje się być bardziej wyraźnymi próbami wywierania przez fundację wpływu redakcyjnego.

Pisząc w De Correspondent , niezależni dziennikarze Robert Fortner i Alex Park zbadali ograniczenia i nieumyślne konsekwencje nieustannych wysiłków Fundacji Gatesa, zmierzających do wyeliminowania polio. W HuffPost dwaj dziennikarze pokazali, jak duże fundusze Gatesa na globalne inicjatywy zdrowotne skierowały światowy program pomocy w kierunku własnych celów fundacji (takich jak eradykacja polio) i z dala od takich kwestii, jak gotowość do reagowania na wybuchy epidemii, takie jak kryzys ebola. (Ta narracja zaginęła w bieżącym cyklu informacyjnym COVID-19 , ponieważ agencje od LA Times przez PBS do STAT przedstawiają Gatesa jako wizjonerskiego lidera w dziedzinie pandemii).

W trakcie relacjonowania tych dwóch historii przez Fortnera i Parka fundacja przeszła nad ich głowami, szukając publiczności u swoich redaktorów. Redaktorzy obu publikacji twierdzą, że wywołało to pytania o to, że Gates próbował wpłynąć na kierunek redakcyjny artykułów.

„Unikali naszych pytań i starali się podważyć nasz zasięg” - mówi Park.

Podczas dochodzenia Parka i Fortnera w sprawie De Correspondent , szefowa zespołu Gatesa ds. Komunikacji polio, Rachel Lonsdale, złożyła redaktorowi tego duetu niezwykłą ofertę, pisząc: „Zazwyczaj lubimy rozmawiać telefonicznie z redaktorem publikacji zatrudniającej freelancerów, którymi jesteśmy angażowanie się, zarówno po to, aby w pełni zrozumieć, w jaki sposób możemy Ci pomóc w konkretnym projekcie, jak i aby stworzyć długoterminową relację, która mogłaby wykraczać poza zlecenie na zlecenie. ”

Serwis informacyjny podał, że odrzucił propozycję ze względu na potencjalny wpływ na niezależność i integralność jego pracy dziennikarskiej.

W oświadczeniu fundacja stwierdziła, że ​​Lonsdale „prowadziła normalną pracę w zakresie kontaktów z mediami w ramach swojej roli starszego oficera programu. Jak napisaliśmy do Tima w grudniu 2019 r .: `` Podobnie jak w przypadku wielu organizacji, fundacja ma wewnętrzny zespół ds. Relacji z mediami, który kultywuje relacje z dziennikarzami i redaktorami, aby służyć jako źródło gromadzenia informacji i pomagać w tworzeniu dokładnych i dokładnych relacji. naszych problemów ”. ”

Park mówi, że jego redaktorzy stali za jego pracą nad obydwoma artykułami, ale nie pomija wysiłków fundacji, aby umieścić „klin między nami a publikacją… jeśli nie po to, aby bezpośrednio wywrzeć wpływ, aby dać sobie kanał, przez który mogliby wywierać wpływ później."

Tymczasem Fortner twierdzi, że głównie unika wysyłania artykułów do serwisów informacyjnych finansowanych przez Gatesa z powodu konfliktu interesów, jaki się z tym wiąże. „Finansowanie przez firmę Gates uniemożliwia mi przeprowadzenie w dobrej wierze procesu promocji” - mówi.

Fortner, który jest autorem historii CJR z 2010 r. Na temat finansowania dziennikarstwa Gatesa, opublikował samodzielnie w 2016 r. Kontynuację, w której zbadano, w jaki sposób finansowanie Gatesa nie zawsze jest ujawniane w artykułach prasowych, w tym w pięćdziesięciu dziewięciu artykułach prasowych Pulitzer Center on Crisis Reporting finansowanych częściowo przez Pieniądze Gatesa. Centrum odmówiło również poinformowania Fortnera, które pięćdziesiąt dziewięć artykułów było finansowanych przez Gatesa.

Jeśli krytyczne doniesienia o Fundacji Gatesa są rzadkie, to w dużej mierze wykraczają poza temat „dziennikarstwa rozwiązań”, nowej marki reportażu, która koncentruje się na rozwiązaniach problemów, a nie tylko na samych problemach. Ta bardziej optymistyczna orientacja przyciągnęła patronat Gates Foundation, która skierowała 6,3 miliona dolarów do Solutions Journalism Network (SJN) w celu szkolenia dziennikarzy i finansowania projektów reporterskich. Gates jest największym darczyńcą na rzecz SJN - dostarcza około jednej piątej dożywotniego finansowania organizacji. SJN twierdzi, że ponad połowa tych pieniędzy została przekazana subgrantom, w tym Education Lab, jego partnerstwu z Seattle Times .

SJN przyznaje na swojej stronie internetowej, że „istnieją potencjalne konflikty interesów nieodłącznie związane” z pozyskiwaniem funduszy filantropijnych na produkcję dziennikarskich rozwiązań, o czym mówił współzałożyciel SJN, David Bornstein w wywiadzie. „Jeśli zajmujesz się globalnym zdrowiem lub edukacją i piszesz o interesujących modelach”, powiedział Bornstein, „szanse, że organizacja [którą obejmujesz] otrzyma pieniądze od Gates Foundation są bardzo wysokie, ponieważ w zasadzie pokrywają one cały świat ich finansowanie i są głównym sponsorem w tych dwóch obszarach ”. Zapytany, czy mógłby podać przykłady jakichkolwiek krytycznych raportów na temat Gatesa wyłaniających się z SJN,Bornstein nie zgadzał się z tym pytaniem. „Większość historii, które finansujemy, to historie, które dotyczą wysiłków zmierzających do rozwiązania problemów, więc nie są one tak krytyczne, jak tradycyjne dziennikarstwo” - powiedział.

Jest to również miejsce w przypadku dziennikarstwa Bornstein i kolegów SJN współzałożyciel Tina Rosenberg produktów dla T on New York Times . Jako autorzy kontraktów dla kolumny opinii „Fixes”, obaj przez lata pozytywnie przedstawiali programy edukacyjne , rolnicze i globalne programy zdrowotne finansowane przez Gates - nie ujawniając, że pracują dla organizacji, która otrzymuje miliony dolarów od Gatesa. Na przykład dwa razy w 2019 roku kolumny Rosenberga wychwalały World Mosquito Project, którego strona sponsorska ląduje na zdjęciu Billa Gatesa.

„Ujawniamy nasze relacje z SJN w każdej kolumnie, a sponsorzy SJN są wymienieni na naszej stronie internetowej. Ale masz rację, kiedy piszemy o projektach, które otrzymują fundusze od Gates, powinniśmy wyraźnie powiedzieć, że SJN również otrzymuje fundusze od Gates ”- zauważył Rosenberg w e-mailu. „Nasza polityka dotycząca NY Times będzie jaśniejsza i zapewni ujawnienie informacji”.

Moja pobieżna recenzja kolumny Fixes ukazała się w piętnastu odsłonach, w których autorzy wyraźnie wspominają o Billu i Melindzie Gatesach, ich fundacji lub organizacjach finansowanych przez Gatesa. Bornstein i Rosenberg powiedzieli, że poprosili swoich redaktorów Timesa o opóźnione dodanie informacji finansowych do kilku z tych kolumn, ale zacytowali również sześć, które ich zdaniem nie wymagają ujawnienia. Na przykład w profilu Bridge International Academies Rosenberga z 2016 r. Odnotowano, że Bill Gates osobiście pomaga finansować projekt. Pisarze argumentują, że powiązania SJN są z Fundacją Gatesa, a nie z samym Billem Gatesem, więc ujawnianie informacji nie jest potrzebne.

„ To znaczące wyróżnienie” - stwierdzili Rosenberg i Bornstein w e-mailu.

Miesiące po tym, jak Bornstein i Rosenberg powiedzieli, że poprosili redaktorów o dodanie informacji finansowych do swoich felietonów, te artykuły pozostają nieskorygowane. Marc Charney, starszy redaktor w Timesie, powiedział, że nie jest pewien, czy i kiedy gazeta doda informacje, powołując się na problemy techniczne i inne priorytety redakcji.

Podobnie NPR powiedział, że doda ujawnienie finansowe do artykułu z 2012 roku, który opublikował w Gates Foundation, ale nie zastosował się. (W zdecydowanej większości artykułów o firmie Gates NPR ujawnia informacje).

Nawet doskonałe ujawnienie finansowania Gatesa nie oznacza, że ​​pieniądze nie mogą nadal wprowadzać stronniczości . Jednocześnie samo finansowanie Gatesa nie wyjaśnia w pełni, dlaczego tak wiele wiadomości o fundacji jest pozytywnych. Nawet serwisy informacyjne, które nie mają oczywistych powiązań finansowych z Gatesem - fundacja nie jest zobowiązana do publicznego ujawniania wszystkich pieniędzy, które przekazuje dziennikarstwu, nie znając pełnego zakresu swoich darowizn - mają tendencję do pozytywnego informowania o fundacji. Może tak być, ponieważ ekspansywne dawanie przez Gatesa przez dziesięciolecia pomogło wpłynąć na szerszą narrację medialną na temat jego pracy. Może to być również spowodowane tym, że media zawsze, a zwłaszcza teraz, szukają bohaterów.

Większym zmartwieniem jest precedens, który dominuje w zestawieniach Gatesa dotyczących tego, w jaki sposób informujemy o następnym pokoleniu miliarderów technologicznych, którzy stali się filantropami, w tym Jeff Bezos i Mark Zuckerberg. Bill Gates pokazał, jak płynnie najbardziej kontrowersyjny kapitan branży może przekształcić swój publiczny wizerunek z technologicznego złoczyńcy w dobroczynnego filantropa. O ile dziennikarze mają badać bogactwo i władzę, Gates powinien być prawdopodobnie jednym z najbardziej przebadanych ludzi na świecie - a nie najbardziej podziwianym.

Zgłoszenie do tego artykułu było wspierane przez stypendium Fundacji Alicii Patterson.

ICYMI: niezależni dziennikarze Portland łączą siły, aby zajmować się frontami

Poprawka: Wcześniejsza wersja tej historii odnosiła się do inwestycji, jaką fundacja poczyniła w firmie CureVax. W rzeczywistości jest to CureVac.

Tim Schwab jest niezależnym dziennikarzem mieszkającym w Waszyngtonie.

Mój krótki komentarz.

Tak funkcjonują KAŻDE mas media. Ten przypadek obrazuje nam jedynie wpływ Billa Gatesa. Podobny wpływ albo i większy posiadał Jeffrey Epstein z powodu szantażów oraz taki wpływ posiada mnóstwo innych miliarderów.  W ten sposób są opłacane WSZYSTKIE mas media, od TV na gazetach lokalnych czy dzielnicowych. Media niezależne są także często opłacane i pozorują na media uczciwe.

A to wszystko oznacza, że czytając czy oglądając głównie mas media oglądamy i czytamy fałszywe informacje, sprzedane mediom przez zdrajców ludzkości... nasienia węża. Jeżeli armie wydają wiele miliardów dolarów na wszelkie zbrodnicze wojny na świecie i mordują miliony ludzi, stać ich także na opłacanie mediów, które opiszą kłamliwie, w jaki to nobliwy i bohaterski sposób armia zapobiegła wielkiej katastrofie z powodu zagrożenia ze strony zbrodniczych buntowników.

Czy teraz uwierzysz, że okłamano nas w kwestii 9/11 i wielu innych zbrodniach? Media o tym wiedziały już wcześniej!!!

Oglądając mas media oglądasz syjonistyczny fałsz, skierowany przeciwko Bogu i ludziom dobrej woli. Media, władze oraz religie (sam płacisz na ich tacę) są bez wyjątków twoimi śmiertelnymi wrogami.

Powrót na stronę główną